解決大型零售超市亂收費現狀可從四方面入手

近日，國內零售巨頭華潤萬家超市被認定商業賄賂，該報道指出：假借“新店促銷服務費”的名義索取供應商除正常費用以外的其他費用的行為違反了《中華人民共 和國反不正當競爭法》相關法條的規定，屬于商業賄賂的違法行為，市場質監局依法給予罰款10萬元的處罰，并勒令退還索賄款8.5萬元。在國家加大整治零售 商違規亂收費，明確禁止零售商向供應商收取進場費、堆頭費、攤位費、海報費的背景下，大多零售商將諸如此類的收費項目另立名目，歸并于“促銷服務費”項 下，規避政府監管，各種隱性“促銷服務費”大量存在，促銷服務費從4%的水平大幅提升至7%-8%左右。
隨著產業鏈整合理念的深入人心，國內大型零售超市逐漸成為了零售行業的市場主流，而這種大型零售超市的經營管理是“超市+供應商”的模式，即大型零售 超市負責提供場地與設備，相關的零售產品由各合作的供應商所提供，待產品出售出去后，再與供應商結款的方式。也就是說，大型零售超市在這種模式不需要承擔 任何存貨積壓的風險，只需要提供場地與設備，那么就這么看來零售超市與供應商之間應該是平等互利的合作關系。但是，大型零售超市向供貨商征收所謂的“進場 費”、“節日費”等費用事件層出不窮，這無疑體現了大型超市與供貨商之間不對等的合作關系。
進場費反映了生產者與超市之間的利益分配關系，本身應屬自主定價的范圍，其本身是正當的，政府不應加以干涉。但是當大型零售商將進場費的范圍無限制地 擴大，其收費行為構成“濫收”時，此“進場費”非彼“進場費”。正當的進場費被異化。大型零售商趨利的本性就使其容易濫用市場控制力，不正當地向生產者收 取進場費，損害公平競爭的市場秩序。進場費的發生相對獨立于供貨行為，它是與銷售有關的費用。但在實踐中，進場費往往會被異化。不但進場費的范圍和項目被 不合理地擴大，而且收取進場費的目的也不全是以銷售為目的，而成為連鎖商選擇供應商或銷售貨物的唯一依據，同時也成為供貨商排斥競爭對手的一種手段。
零售商所占有的優勢地位的形成本身是競爭的結果，是市場主體自由權、競爭權的一種合理延伸和發展。但是由于目前零售商濫用這一優勢地位，濫收進場費 用，從而破壞了公平競爭，損害了有效競爭機制。和具有支配地位的壟斷力濫用一樣，交易中優勢地位的濫用本質上是反競爭的，是對有利于競爭的市場結構的破 壞。
針對大型零售超市亂征收進場費等各項名目費用的現狀，需要從以下四方面入手解決。
第一，鼓勵競爭機制，培育公平競爭的市場環境。如果我們透過進場費的糾紛這一經濟現象來考察其背后的法律本質，我們就會發現，人們對于進場費的爭論， 焦點主要在于它對競爭是起促進作用還是損害作用，就是說，進場費的問題實質上是一個雙方利益博弈的競爭問題，對進場費的法律規制也就變成了一個對競爭機制 的保護問題。為此，要鼓勵公平競爭的市場機制，對大型超市征收各項不規范費用的要堅決予以制止，必要時需要用《反不正當競爭法》進行懲戒；同時，適時推出 《反壟斷法》來維護公平的市場競爭環境。
第二，加大力度整頓市場秩序，規范進場費行為。其實在過度收取進場費的背后，還隱藏著其他混亂現象，如隨意違反合同法、偷逃稅款、商業賄賂等問題，以 及社會商業信用體系不健全等，無不從側面反映出我國市場秩序混亂，商業環境惡劣的現實。因此，管理部門必須加大力度整頓市場秩序，規范進場費行為，建設社 會信用體系，多方著手，培養良好的競爭環境和良好的市場競爭機制。另外，雖然根據入世承諾，我國將開放包括零售業在內的服務業，但對于外資商業企業的進 入，卻不能借口與國際慣例接軌而放手不管。實際上不少國家都通過立法做出規定，在外商設立大型零售企業的時候都要進行審查，根據當地人口密度、現有商店的 數量和服務地域范圍、新開店可以創造的就業機會等進行統一規劃。所以我們也需要根據實際情況從宏觀上進行有效的控制。再就是還應該加強執法的力度，加大對 濫用優勢地位破壞市場規則行為的監督檢查，否則即使制定出統一的法律規范，也無法落到實處。